Răspunsuri în bătaie de joc din partea Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților după dezvăluirile preotului Constantin Jaba. Așa zisul Birou de Presă al Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților patronat de IPS Calinic își bate joc de preoții din județ și caută cu orice preț să îi discrediteze. Te întrebi dacă nu cumva preotul Constantin Jaba este mult mai moral decât IPS Calinic.
Nicolae Iorga ar repeta aceeași replică: La fund suntem toți la fel. La cap e diferența,,
IPS Calinic nu a răspuns la nicio acuzație adusă din partea preotului Constantin Jaba și nici la cea cum a fost distrus un cimitir. Nici vorbă de o groapă de gunoi așa cum încearcă să se apere Arhiepiscopul Sucevei și Rădăuților. Și să facem precizarea că fiecare asistat plătește la aceste cămine de bătrâni inclusiv din cadrul mănăstirilor. NIci nu sunt primite persoane de vârsta a treia dacă nu au pensie care să acopere așa zisele cheltuieli de întreținere.
Dar aceeași față monahală nu a răspuns nici cine se face de moartea unui asistat de la Mănăstirea Bogdănești, asistat care și-a pierdut viața după ce a căzut într-o fosă septică. Încearcă Arhiepisopia Sucevei și Rădăuților să ascundă profanarea de morminte cu moartea unui asistat? Cine ascunde moartea asistatului încercând să spună că acesta s-ar fi spânzurat?
În urma dezvăluirilor și acuzațiilor apărute pe site-ul Știri din Bucovina, Biroul de Presă al Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților a emis un comunicat oficial prin care încearcă să discrediteze profesional și moral poziția acestuia. Linia de apărare a eparhiei sau lipsa unui răspuns direct pe placul criticilor a fost interpretată de contestatari ca o încercare de mușamalizare a distrugerii unui cimitir sub pretextul unor lucrări de salubrizare sau amenajare a unei gropi de deșeuri.Criticile din spațiul public subliniază că aceste centre, deși prezentate ca având un puternic caracter caritabil, funcționează pe baza unor taxe de întreținere stricte, accesul fiind condiționat de deținerea unei pensii sau a unor resurse financiare care să acopere cheltuielile. Există o contradicție majoră între varianta vehiculată de critici — conform căreia asistatul și-ar fi pierdut viața accidental prin cădere într-o fosă septică din cauza lipsei de supraveghere sau a condițiilor improprii — și varianta care ar fi fost prezentată pentru a evita răspunderea legală, respectiv cea a unui suicid (spânzurare).
Răspunsul în doi peri a Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților:
,,Cu privire la afirmațiile prezentate în articolul publicat pe site-ul stiridinbucovina.ro, precizăm, înainte de toate, că persoana care a furnizat informațiile nu prezintă credibilitate morală, motiv pentru care nu se impune un răspuns punctual la acuzațiile formulate de aceasta.
În ceea ce privește Centrul Cultural „Mitropolit Silvestru”, acesta a fost construit în baza unei autorizații de construire, nu pe amplasamentul unui cimitir, ci pe terenul unei foste gropi de gunoi, fapt constatat inclusiv în timpul lucrărilor de excavare, informație ce poate fi verificată prin consultarea documentelor și a situației constatate la momentul executării lucrărilor.
În legătură cu solicitările repetate ale redacției stiridinbucovina.ro, formulate sub titulatura „Solicitare oficială de Drept la Replică (Audiatur et altera pars)”, facem o precizare necesară.
Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților s-a pronunțat deja asupra majorității situațiilor și persoanelor invocate, prin comunicate, precizări și puncte de vedere publice, precum și prin răspunsurile Înaltpreasfințitului Părinte Calinic din rubrica „Răspunsul Ierarhului”. Un comunicat oficial nu își pierde valabilitatea pentru că este anterior unui nou articol. Reluarea acelorași acuzații nu obligă instituția la reluarea acelorași răspunsuri.
Cât despre principiul audiatur et altera pars, atât de frecvent invocat, acesta presupune audierea celeilalte părți înaintea publicării, în etapa documentării, nu după publicarea acuzațiilor, timp în care articolul produce deja reacții în rândul cititorilor.
În consecință, Biroul de Presă nu va mai formula răspunsuri distincte pentru chestiuni deja lămurite public. Pozițiile oficiale existente pot și trebuie consultate și citate atunci când subiectele respective sunt reluate. Pentru fapte sau acuzații cu adevărat noi, necesitatea unui răspuns va fi analizată punctual.
Totodată, dacă redacția dorește în mod real punctul de vedere al Arhiepiscopiei, solicitarea trebuie adresată direct Biroului de Presă, prin datele oficiale de contact. Inserarea unei „solicitări oficiale” la finalul unui articol deja publicat nu înseamnă contactarea instituției și nici nu transferă asupra acesteia obligația de a descoperi accidental articolul și de a se sesiza din oficiu.
Pe scurt, într-o practică jurnalistică responsabilă, documentarea precedă publicarea, iar dreptul la replică nu poate deveni un ritual prin care aceleași acuzații primesc, la nesfârșit, aceleași răspunsuri,, arata Biroul de presă al Arhiepiscopiei Sucevei și Rădăuților.
Facem precizarea că nu a fost lămurit niciun aspect în presă ci preoții care s-au declarat nemulțumiți și au dezvăluit ce se intâmplă în spatele ,,sultanului,, au fost umiliți, batjocoriți sau mutați. În locul lor au fost aduși fel de fel de personaje, unele homosexuale, și care au pângărit credința din Bucovina.
