Procurorul Dumitru Dîmbu a fost achitat de ICCJ . Decizia a ramas la Inalta Curte de Casatie si Justitie aceeasi ca la Curtea de Apel Cluj.
Trebuie amintit că la mijlocul lunii aprilie 2023, Curtea de Apel Cluj l-a achitat pe Dumitru Dîmbu pentru complicitate la șantaj, trafic de influență, favorizarea infractorului în formă continuată, favorizarea infractorului, folosirea, în mod direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității în scopul obținerii, pentru sine sau pentru altul de bani, de bunuri ori alte foloase necuvenite, instigare la compromiterea intereselor justiției și instigare la abuz în serviciu.
În vara anului 2014, procurorii DNA, structura centrală, au descins în 14 puncte din oraşele Suceava şi Rădăuţi, într-un dosar ce viza anchetarea unor fapte grave de corupţie.
În toamna aceluiași an, fostul primar din Rădăuţi, Aurel Olărean, judecătorii Bogdan Bărbuţă şi Daniela Prandea, procurorul Dumitru Dâmbu şi omul de afaceri Constantin Babiuc au fost trimişi în judecată pentru fapte de corupţie, în cazul unor decizii privind atribuirea unui teren de peste 40 de hectare.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie i-au trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pe primarul Aurel Olărean, judecătorul Bogdan Ilarion Costică Bărbuţă, procurorul Dumitru Dîmbu şi omul de afaceri Constantin Gavril Babiuc.
Aurel Olărean, primar al municipiul Rădăuţi la vremea respectivă, a fost acuzat de şantaj, complicitate la şantaj şi abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, Bogdan Bărbuţă, judecător la Judecătoria Rădăuţi – de luare de mită, trafic de influenţă, complicitate la luare de mită, complicitate la şantaj, abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, Dumitru Dâmbu, procuror la Parchetul Tribunalului Suceava, şef al Secţiei de urmărire penală la momentul săvârşirii faptelor – de trafic de influenţă, favorizarea făptuitorului, complicitate la şantaj, instigare la compromiterea intereselor justiţiei, abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru altul un folos necuvenit, instigare la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit şi folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, de bunuri ori alte foloase necuvenite, Constantin Babiuc, administrator la SC Nikodemus „Babiuc” SRL – de dare de mită, cumpărare de influenţă, şantaj, spălare de bani, complicitate la abuz în serviciu în formă continuată şi complicitate la abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.
DNA a atacat decizia Curtii de Apel Cluj la ICCJ insa instanța supremă a decis să mențină hotărârea instanței clujene.
