Curtea de Apel Suceava a espins ieri , ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava împotriva sentinței penale nr. 85 din 7 martie 2025 a Tribunalului Suceava. În baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală, admite apelurile declarate de inculpații Rîmbu Vasile și Mamciuc Dana-Mihaela împotriva sentinţei penale nr. 85 din 7 martie 2025 a Tribunalului Suceava.
Aceeasi instanta,potrivit minutei Curții de Apel Suceava a desființat în parte, sentinţa penală atacată şi, rejudecând: Înlătură dispozi?iile prin care s-au stabilit pedepsele de câte 1 an ?i 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 83 Cod penal, față de inculpata Mamciuc Dana-Mihaela pentru săvârşirea infracţiunii de ,,folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii”, prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, respectiv față de inculpatul Rîmbu Vasile pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la ,,folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii”, prev. de art. 47 alin. 1 Cod penal raportat la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, și cele privind obligarea inculpaților la plata contravalorii cheltuielilor avansate de stat în fond ?i în cursul urmăririi penale. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul Rîmbu Vasile pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la ,,folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii”, prev.de art. 47 alin. 1 Cod penal raportat la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000. În baza art. 396 alin. (1) şi (5) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a Cod procedură penală achită pe inculpata Mamciuc Dana-Mihaela pentru săvârşirea infracţiunii de ,,folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii”, prev. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate care nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile avansate de stat, în cursul urmăririi penale, în fond şi în apel rămân în sarcina acestuia. Decizia instanței sucevene este Definitivă.
