JUSTIȚIE

Judecatoarea Ana Maria Chirilă vrea înlocuirea arestului la domiciliu cu controlul judiciar. Curtea de Apel a respins solicitarea ca neintemeiata

Judecatoarea Ana Maria Chirilă vrea înlocuirea masurii  arestului la domiciliu cu cea a  controlului judiciar. Curtea de Apel a respins solicitarea ca neintemeiata. Aceeasi solictare a avut in fata instantei si iubitul iar completul de judecata a dat aceeasi soluție, de respingere. Interlopul Mihai Pinzari ramane in arest preventiv.

Curtea de Apel Suceava a constatat astazi, legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea din data de 08.05.2024 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Suceava în dosarul nr. 62/39/2024/a1.7, rămasă definitivă prin necontestare, faţă de inculpatul PÎNZARI MIHAI, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prev. de art.290 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. În baza art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpatul PÎNZARI MIHAI. II.

În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 al. 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată prin încheierea din data de 18.04.2024 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Suceava în dosarul nr. 62/39/2024/a1.5, rămasă definitivă prin încheierea nr. 339 din data de 25.04.2024 pronunţată de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 62/39/2024/a1.5 faţă de inculpaţii:

1. CHIRILĂ ANA-MARIA, trimisă în judecată pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art.12 lit.b teza I-a şi teza a II-a din Legea nr.78/2000 şi favorizarea făptuitorului prev. de art.269 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal; folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii prev. de art.12 lit.b teza I-a şi teza a II-a din Legea nr.78/2000 şi favorizarea făptuitorului prev. de art.269 alin.1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.2 din Codul penal; luare de mită prev. de art.289 alin.1 din Codul penal rap. la art.7 lit.b din Legea nr.78/2000; deţinere de droguri pentru consum, în formă continuată, prev. de art.4 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic art.35 alin.1 din Codul penal şi art.13 alin.1 lit.b şi c din Legea nr.143/2000; punere la dispoziţie, cu ştiinţă, cu orice titlu, a unei locuinţe pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit în asemenea locuri, în formă continuată, prev. de art.5 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal şi art.13 alin.1 lit.b şi c din Legea nr.143/2000; trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal şi art.13 lit.b şi c din Legea nr.143/2000, toate în concurs real, cu aplic. art.38 alin.1 din Codul penal. În baza art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpata CHIRILĂ ANA-MARIA. Potrivit art. 221 alin. 2 Cod procedură penală pe durata măsurii arestului la domiciliu inculpata CHIRILĂ ANA-MARIA trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemată; b) să nu ia legătura cu martori , precum şi cu inculpaţii Pînzari Mihai şi Cotoară Ciprian. Potrivit art. 221 alin.3 rap. la art.215 alin.2 lit.e Cod procedură penală pe durata măsurii arestului la domiciliu inculpata CHIRILĂ ANA-MARIA trebuie să respecte următoarea obligaţie: a) să nu exercite profesia de judecător În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 5 din Codul de procedură penală inculpata poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge cererea formulată de inculpată, prin apărător, vizând înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, ca neîntemeiată.

2. COTOARĂ CIPRIAN, trimis în judecată pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni: trafic de influenţă prev. de art.291 alin.1 din Codul penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, deţinere de droguri pentru consum prev. de art.4 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000 şi trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.1 şi 2 din Legea nr.143/2000, în forma oferirii de droguri de mare risc, toate în concurs real, cu aplic. art.38 alin.1 din Codul penal. În baza art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura arestului la domiciliu dispusă dispusă faţă de inculpatul COTOARĂ CIPRIAN.

Potrivit art. 221 alin. 2 Cod procedură penală pe durata măsurii arestului la domiciliu inculpatul COTOARĂ CIPRIAN trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară şi a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii, precum şi cu inculpaţii Pînzari Mihai şi Chirilă Ana Maria. În baza art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Conform art. 221 alin. 5 din Codul de procedură penală inculpatul poate părăsi imobilul în care locuieşte pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge cererea formulată de inculpat, prin apărător, vizând înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar, ca neîntemeiată. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare

.