Primarul municipiului Timișoara și liderul USR, Dominic Fritz, a pierdut definitiv procesul intentat Agenției Naționale de Integritate (ANI), după ce Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a respins recursul formulat de acesta. Hotărârea confirmă raportul ANI prin care edilul a fost declarat în conflict de interese, situație care poate avea consecințe directe asupra mandatului său.
Decizia instanței supreme menține sentința pronunțată anterior de Curtea de Apel Timișoara, care validase concluziile inspectorilor de integritate.
Ce a decis Înalta Curte în cazul lui Dominic Fritz
Procesul se afla în faza de recurs, după ce Dominic Fritz a contestat hotărârea Curții de Apel Timișoara din februarie 2026. Prin decizia definitivă pronunțată acum, ÎCCJ a confirmat constatările ANI.
“Înalta Curte de Casație și Justiție confirmă hotărârea Curții de Apel Timișoara prin care s-a reținut starea de conflict de interese a primarului Municipiului Timișoara, domnul Fritz Dominic Samuel Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a respins recursul formulat de către domnul Fritz Dominic Samuel împotriva sentinței civile nr. 63/2026 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara- Secția Contencios administrativ și Fiscal, validând astfel Raportul de evaluare întocmit de Agenția Națională de Integritate prin care s-a constatat starea de conflict de interese în care acesta s-a aflat.
În esență, s-a reținut că acesta a participat la emiterea unui act administrativ prin care, folosindu-și autoritatea funcției, a procurat beneficii propriului creditor de la care primise un împrumut pentru finanțarea campaniei electorale pentru alegerile locale de la Primăria Municipiului Timișoara.”, a transmis ÎCCJ într-un comunicat de presă.
Ce a mai transmis ÎCCJ
„Decizia ÎCCJ reconfirmă standardul obiectiv al conflictului de interese. Potrivit jurisprudenței constante a instanței supreme, nu este necesar să fie dovedită existența unui prejudiciu concret sau faptul că decizia publică a fost efectiv influențată de corupție. Este suficient să existe un interes personal ori patrimonial susceptibil să afecteze imparțialitatea exercitării funcției publice, iar persoana aflată în funcție să participe la emiterea actului administrativ.
Situația de fapt în care s-a aflat domnul Fritz corespunde elementelor pe care legislația și jurisprudența le identifică drept relevante în materia conflictului de interese: existența unei relații financiare directe, participarea la emiterea actului și posibilitatea ca interesul personal să afecteze imparțialitatea exercitării funcției publice.
Dispozițiile legale instituie obligația de abținere atunci când alesul local se află într-o situație de conflict de interese. Această obligație există tocmai pentru a proteja încrederea publică în corectitudinea procesului decizional și pentru a împiedica transformarea autorității publice într-un instrument de favorizare a unor interese private.
Același standard trebuie aplicat tuturor, indiferent de funcția ocupată sau de apartenența politică.”, a mai transmis ÎCCJ într-un comunicat de presă.
De ce l-a acuzat ANI pe primarul Timișoarei
Agenția Națională de Integritate a anunțat încă din iulie 2024 că Dominic Fritz s-a aflat într-o situație de conflict de interese administrativ.
Potrivit inspectorilor de integritate, edilul ar fi semnat în noiembrie 2020 documente care au favorizat o persoană care îi acordase anterior un împrumut de 25.000 de lei pentru campania electorală.
Concret, ANI susține că Fritz a aprobat un referat privind modificarea unui Plan Urbanistic Zonal (PUZ), ulterior transmis Consiliului Local pentru aprobare. Documentația tehnică aferentă proiectului fusese realizată de firma unui arhitect care ocupa și funcția de consilier local USR și care îl împrumutase pe actualul primar în timpul campaniei electorale.
Conform informațiilor apărute în presa locală, este vorba despre arhitectul Răzvan-Gabriel Negrișanu, asociat și director al companiei SC RD Sign SRL din Timișoara.
Își poate pierde Dominic Fritz mandatul de primar?
Decizia definitivă a instanței ar putea avea consecințe importante asupra viitorului politic al lui Dominic Fritz. Potrivit legislației în vigoare, o persoană declarată în conflict de interese nu mai poate ocupa funcții sau demnități publice timp de trei ani de la încetarea mandatului ori de la eliberarea din funcție.
În ceea ce privește funcția de primar, Codul Administrativ prevede încetarea mandatului în anumite situații de incompatibilitate. Deși conflictul de interese nu este menționat explicit în acest context, există hotărâri ale instanțelor care arată că și în astfel de cazuri mandatul alesului local poate înceta de drept, prin ordin emis de prefect.
„Pentru aleşii locali (primar, preşedinte al consiliului judeţean, consilier local sau judeţean), în privinţa cărora, printr-un raport de evaluare definitiv, s-a constatat a fi în stare de incompatibilitate sau conflict de interese, legiuitorul a prevăzut că mandatul lor încetează de drept, conform art. 160, 193 şi 204 din Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, norme preluate din Legea nr. 215/2001, situaţie juridică ce este constatată prin ordin al prefectului”, se arată într-o decizie a ICCJ din noiembrie 2020.
Pe Facebook, la o postare de-a sa, Fritz a scris așa: „Am citit deja multe titluri care au anunțat că mi-am pierdut mandatul de primar. Vreau să fac o precizare clară: ANI reclamă în cazul meu un conflict de interes administrativ. Pentru asta, sancțiunea nu este pierderea mandatului, așa cum se întâmplă în cazurile de incompatibilitate , ci, o sancțiune administrativă de 10% din salariu pentru 6 luni, și interdicția de a mai ocupa o funcție aleasă pentru 3 ani, după încetarea mandatului de primar.”
Cum s-a apărat Dominic Fritz în instanță
Primarul Timișoarei a susținut pe parcursul procesului că a preluat, la începutul mandatului său, o serie de proceduri administrative deja inițiate de fostul edil, Nicolae Robu.
Potrivit lui Fritz, proiectul de PUZ aflat în centrul anchetei ANI fusese deja aprobat de administrația precedentă, iar funcționarii din primărie i-ar fi recomandat să reconfirme documentația existentă printr-o semnătură identică celei aplicate anterior, informează Antena3.ro.
După publicarea raportului ANI, Dominic Fritz a contestat în instanță concluziile inspectorilor de integritate. Acesta a invocat, în principal, prescripția răspunderii juridice care ar fi putut decurge din situația imputată și a cerut, în subsidiar, anularea raportului de evaluare pe motiv de nelegalitate.
Prin decizia definitivă pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, toate aceste argumente au fost respinse, iar raportul ANI a rămas definitiv și executoriu.
