În timp ce se lasă praful pe COP26, cea de-a 26-a Conferință a Națiunilor Unite privind schimbările climatice, rezultatele nu arată bine. În ciuda unei avalanșe de promisiuni care au ținut prima pagină a ziarelor, angajamentele naționale nu ne apropie nici pe departe de atingerea obiectivului de 1,5 grade din Acordul de la Paris. Potrivit Climate Action Tracker, 73% dintre angajamentele „zero net zero” existente sunt slabe și inadecvate – „un serviciu de fațadă pentru acțiunile climatice”. Mai mult, rămâne un decalaj uriaș între promisiuni, care sunt destul de ușor de făcut, și politicile reale, care sunt cele care contează cu adevărat. Puteți face toate promisiunile pe care le doriți, dar avem nevoie de acțiune. În momentul de față, politicile guvernamentale existente ne îndreaptă spre 2,7 grade de încălzire în următoarele decenii.
Ce se va întâmpla cu lumea noastră în aceste condiții? Pe măsură ce temperaturile se apropie de 3 grade, este posibil ca 30-50% din specii să dispară. Mai mult de 1,5 miliarde de oameni vor fi strămutați din regiunile lor de origine. Producția culturilor de bază va scădea considerabil, ceea ce va duce la perturbarea durabilă a aprovizionării cu alimente la nivel mondial. O mare parte din zonele tropicale vor deveni nelocuibile pentru oameni. O astfel de lume nu este compatibilă cu civilizația așa cum o cunoaștem. Statu-quo-ul este un marș al morții. Guvernele noastre ne dezamăgesc – dezamăgesc toată viața de pe Pământ.
Toate acestea fac să merite să ne întrebăm: Cum ar fi dacă am trata criza climatică ca pe o urgență reală? De ce ar fi nevoie pentru a menține încălzirea globală la nu mai mult de 1,5 grade? Cea mai importantă intervenție este cea pe care până acum niciun guvern nu a fost dispus să o atingă: limitarea consumului de combustibili fosili și reducerea acestuia, conform unui program anual obligatoriu, până când industria va fi în mare parte dezmembrată până la mijlocul secolului. Asta este tot. Acesta este singurul mod sigur de a opri prăbușirea climei. Dacă dorim o acțiune reală, acest lucru ar trebui să se afle în fruntea agendei noastre.
Cât de repede trebuie să se întâmple acest lucru depinde de fiecare țară. Țările bogate sunt responsabile pentru majoritatea covârșitoare a emisiilor excesive care cauzează degradarea climei. De asemenea, aceste țări au niveluri de utilizare a energiei mult mai ridicate decât alte țări și mult peste ceea ce este necesar pentru a satisface nevoile umane, cea mai mare parte a surplusului fiind deturnată pentru a servi expansiunii corporative și consumului elitei. Zero până în 2050 este un obiectiv mediu global. O abordare echitabilă ar impune țărilor bogate să elimine cea mai mare parte a utilizării combustibililor fosili până cel târziu în 2030 sau 2035, pentru a oferi țărilor mai sărace mai mult timp pentru tranziție. Să ne gândim bine la asta.
Sună în același timp dramatic, dar și atât de evident. Combustibilii fosili reprezintă trei sferturi din emisiile de gaze cu efect de seră, iar aceștia trebuie să dispară. O nouă campanie, susținută de 100 de laureați ai premiului Nobel și de câteva mii de oameni de știință, solicită un Tratat de neproliferare a combustibililor fosili care să facă exact acest lucru: un acord internațional pentru a elimina combustibilii fosili după un calendar corect și obligatoriu. Atunci de ce politicienii sunt atât de reticenți în a face acest pas necesar?
În parte, pentru că sunt prea lași pentru a înfrunta companiile producătoare de combustibili fosili și armata lor de lobbyiști, care se luptă cu dinții și cu unghiile pentru a preveni chiar și cele mai moderate amenințări la adresa profiturilor lor. Și, în parte, pentru că au crezut în povestea – promovată cu tărie de miliardari și de alte persoane interesate în menținerea status quo-ului, inclusiv de companiile de combustibili fosili – că va fi dezvoltată o tehnologie care să absoarbă suficient carbon din atmosferă pentru a putea continua să ardem combustibili fosili pentru restul secolului. Aceasta este înșelătoria din spatele promisiunilor „net zero”. Desigur, eliminarea carbonului va trebui să joace un rol, dar oamenii de știință au avertizat în repetate rânduri că acest lucru este irealizabil la scară largă și extrem de riscant: dacă, indiferent de motiv, nu reușește, vom fi blocați într-o traiectorie de temperaturi ridicate din care va fi imposibil să scăpăm.
Partea dificilă este că, odată ce acceptăm această realitate, trebuie să recunoaștem că reducerea combustibililor fosili suficient de rapid pentru a evita o catastrofă înseamnă o schimbare fundamentală a economiei. Și mă refer la o schimbare fundamentală.
Gândiți-vă la asta. Imaginați-vă că anul viitor vom reduce consumul de combustibili fosili cu 10%. Și apoi, în anul următor, să o reducem cu încă 10%. Și așa mai departe în anul următor și în anul următor. Chiar dacă am face tot ce avem la dispoziție pentru a ne dezvolta capacitatea de energie regenerabilă și pentru a îmbunătăți eficiența energetică – ceea ce trebuie să facem de urgență – nu avem cum să acoperim întreaga diferență. Adevărul este că țările bogate vor trebui să se descurce cu mai puțină energie. Mult mai puțină.
Cum putem gestiona un astfel de scenariu? Ei bine, în economia existentă, ar fi un haos total. Prețul energiei ar crește vertiginos. Oamenii nu și-ar mai putea permite bunuri esențiale. Întreprinderile s-ar prăbuși. Șomajul ar crește. Capitalismul – care depinde de o creștere perpetuă doar pentru a se menține pe linia de plutire – este structural incapabil să susțină o astfel de tranziție.
sursa articol: www.currentaffairs.org
